2023年12月28日，北京三中院終審公開宣判北京某環(huán)保公司與四川某發(fā)電公司合同糾紛一案，該案系北京市首例碳排放權(quán)交易糾紛案件。一審法院判決北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司支付碳排放配額采購差價款289萬余元及相應利息。北京某環(huán)保公司認為雙方之間并未成立合同關(guān)系且合同無效，不應向四川某發(fā)電公司支付差價款及利息，故提起上訴。北京三中院二審駁回上訴維持原判。

　　2021年12月，四川某發(fā)電公司就采購碳排放配額發(fā)布比選公告，北京某環(huán)保公司進行報價，并承諾如未依約履行，四川某發(fā)電公司可另行購買等量的碳排放配額，如有差價，由北京某環(huán)保公司補足。四川某發(fā)電公司經(jīng)過比選確認北京某環(huán)保公司中標，并向北京某環(huán)保公司送達中標通知。此后，北京某環(huán)保公司明確表示不再履行合同，在此情況下，四川某發(fā)電公司另行與第三方公司簽訂合同，以高于北京某環(huán)保公司所報交易單價的價格購買了相應碳排放配額，由此產(chǎn)生差價，故四川某發(fā)電公司訴至法院，要求北京某環(huán)保公司向其支付差價款289萬余元及相應利息。

　　一審法院經(jīng)審理，認為四川某發(fā)電公司與北京某環(huán)保公司就涉案碳排放配額采購事項成立合同關(guān)系，且該合同合法有效;因北京某環(huán)保公司明確表示不再履行合同義務(wù)，致使四川某發(fā)電公司另行向第三方公司以高價購買碳排放配額，由此給四川某發(fā)電公司造成相應差價款損失，故北京某環(huán)保公司應依其承諾向四川某發(fā)電公司賠償涉案差價款及利息損失，并最終判決北京某環(huán)保公司向四川某發(fā)電公司支付碳排放配額采購差價款289萬余元及相應利息。

　　一審法院判決后，北京某環(huán)保公司認為雙方之間并未成立合同關(guān)系且合同無效，北京某環(huán)保公司不應向四川某發(fā)電公司支付差價款及利息，故據(jù)此向北京三中院提起上訴。

　　北京三中院經(jīng)審理認為，針對四川某發(fā)電公司、北京某環(huán)保公司之間碳排放配額交易合同是否成立的問題。四川某發(fā)電公司發(fā)布比選公告，屬于法律規(guī)定的要約邀請。北京某環(huán)保公司以自己的名義參與比選并向四川某發(fā)電公司發(fā)送《報價表》，內(nèi)容具體確定，且加蓋北京某環(huán)保公司印章，應屬北京某環(huán)保公司針對四川某發(fā)電公司邀約邀請向四川某發(fā)電公司發(fā)送的要約。四川某發(fā)電公司在收到北京某環(huán)保公司的《報價表》后經(jīng)過比選，確定北京某環(huán)保公司為四川某發(fā)電公司就涉案碳排放配額進行交易的主體，并向北京某環(huán)保公司發(fā)送中標通知書，應視為四川某發(fā)電公司針對北京某環(huán)保公司向其發(fā)出要約所作出的承諾;因該中標通知書已到達北京某環(huán)保公司，故此時四川某發(fā)電公司所作承諾已生效;依照法律規(guī)定，涉案碳排放配額交易合同自四川某發(fā)電公司所作承諾生效時即已在雙方之間成立，一審法院對此認定正確。

　　針對四川某發(fā)電公司、北京某環(huán)保公司之間碳排放配額交易合同是否有效的問題。四川某發(fā)電公司通過比選的方式采購涉案碳排放配額并確定交易主體，并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。北京某環(huán)保公司雖不具備全國碳排放權(quán)交易主體資格，但北京某環(huán)保公司有獲取可支配碳排放配額的途徑，如雙方正常履約，北京某環(huán)保公司知曉且準備通過全國碳排放權(quán)交易系統(tǒng)向四川某發(fā)電公司交割其可支配的碳排放配額，同時四川某發(fā)電公司也具備接受碳排放配額的交易主體資格，故四川某發(fā)電公司最終獲取涉案碳排放配額的交易方式并不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定。北京某環(huán)保公司主張雙方之間碳排放配額交易合同無效，缺乏事實和法律依據(jù)，法院對此不予支持。

　　針對北京某環(huán)保公司應否向四川某發(fā)電公司支付涉案碳排放配額采購差價款及相應利息的問題。在雙方就涉案碳排放配額交易達成約定后，北京某環(huán)保公司明確表示不再履行涉案合同義務(wù)，此時北京某環(huán)保公司已構(gòu)成根本違約。因北京某環(huán)保公司在先多次作出承擔差價款的承諾，且四川某發(fā)電公司最終與第三方的交易單價高于涉案合同，由此產(chǎn)生相應差價損失，北京某環(huán)保公司應依約予以賠償。一審法院根據(jù)雙方約定及在案證據(jù)認定北京某環(huán)保公司應向四川某發(fā)電公司支付的涉案碳排放配額采購差價款及利息數(shù)額適當，且不會造成雙方當事人權(quán)利義務(wù)嚴重失衡，故予以維持。北京某環(huán)保公司上訴主張其不應向四川某發(fā)電公司支付涉案差價款及相應利息損失，依據(jù)不足，法院不予支持。

　　據(jù)此，北京三中院終審判決：駁回上訴，維持原判?，F(xiàn)該案終審判決已生效。

　　【法官說法】

　　該案主審法官魯南提示：首先，民事主體在進行交易或與相對方達成合同時，應對交易標的物、交易流程、己方的交易能力、商業(yè)風險以及相應法律后果等事項進行充分研判，并為合同的履行做好充足的準備，避免在合同履行中因前期研判失誤或履行能力不足致使出現(xiàn)違約行為并造成不必要的損失。本案中，根據(jù)合同履行的事實可見，北京某環(huán)保公司并未對涉案交易的風險進行充分研判，亦未為合同履行做好充足準備，致使合同無法履行，并最終承擔了本可避免的巨額損失賠償責任。

　　其次，《民法典》規(guī)定，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾;應當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。實現(xiàn)碳達峰碳中和，是我國參與并引領(lǐng)全球環(huán)境治理作出的重大戰(zhàn)略決策。實行碳排放配額交易制度、建立全國碳排放權(quán)交易市場是落實國家重大決策和推進企業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型的重要措施和手段。特別是作為碳排放配額交易的民事主體，除應遵循誠信原則及契約精神外，還應肩負起促進我國綠色經(jīng)濟發(fā)展及生態(tài)文明建設(shè)的社會責任，避免因只追求商業(yè)利益而引發(fā)違約，對我國碳排放權(quán)交易市場的正常秩序造成影響，進而不利于我國節(jié)能降碳工作的穩(wěn)步推進。

　　最后，民事主體在碳排放配額交易活動中，應誠信守約，充分踐行社會主義核心價值觀，共同維護我國碳排放權(quán)交易市場秩序，實現(xiàn)減污降碳協(xié)同效應，共同助力我國碳達峰碳中和目標的實現(xiàn)。

　　文/北京青年報記者 戴幼卿

　　編輯/朱葳

企行財稅主營業(yè)務(wù)： 公司注冊、公司變更、代理記賬、涉稅處理、公司轉(zhuǎn)讓、公司注銷、商標注冊、公司戶車牌轉(zhuǎn)讓，投資/資產(chǎn)/基金類公司轉(zhuǎn)讓， 免費咨詢電話：010-85803387 。工商老師私人手機號：17701222182